Адекватность АИ
Уважаемые коллеги!
Я благодарен большинству приславших свои отзывы на предыдущий материал. Жаль только, что дискуссия быстро уклонилась от первоначальной темы.
Давайте поговорим об АИ. Тема, безусловно, необъятна, но если конкретизировать, то вопрос выглядит следующим образом: насколько изначальная ситуация дожна соответствовать АИ, насколько дожны соответствовать реалиям историяеские личности и окружающая обстановка? Отсюда, как мне кажется, следует и подвопрос? а является ли рассматриваемая точка в истории флуктуационной? Насколько глубоко в историю позволительно "запускать" героя, чтобы читатель мог с достаточной долей адекватности оценить ситуацию и последствия вмешательства?Мне, например, не ясно может ли замена какого-либо князя в десятом веке изменить настоящее. Или может ли человек, провалившийся в четырнадцатый, скажем, век и построивший там паровую машину, перенести туда же и промышленную революцию?Таким образом, мы преходим к вопросу - а можно ли считать АИ романы Прозорова или Витковского? Только не надо ссылаться на элементы мистики в них! Почему-то романы Лазарчука или Валентинова, в которых революция и последующие события происходят исключительно в силу деятельности неких колдунов, вполне признаются АИ! Тут вообще просматривается некая тенденция - списать 17-й год и последующее на некие потусторонние силы. А если российские нацисты еще поднажмут, а таких тоже достаточно, к сожалению, то примешаются и какие-нибудь синистские центры.
Как мне кажется, задачей АИ всегда было изучение неких реальных альтернатив произошедшему в АИ, а не отвлечение народа байками о непреодолоимой силе потусторонних явлений, повернувших мир не туда.
Буду рад услышать мнение любителей АИ.