Уважаемые коллеги!
В последнее время приобрел большую популярность жанр, который можно определить как историческую фантастику. Чаще всего это реализация идеи "наши там", где под нашими подразумеваются наши современники, а "там" - это практически любой исторический момент отечественной, и не только, истории. Чаще всего, перемещение идет на физическом уровне, что дает определенные преимущества герою, но ингода перемещается и только духовная сущность как некая реализация псевдоиндуитского тезиса о переселении душ. Почему я об этом заговорил? Просто слишком часто такие книги идут под "флагом" альтернативной истории, что сбивает с толку многих. И возникает обманчивое впечатление, что АИ - чуть не каждая вторая выпускаемая книга. Я даже не говорю об историческом фэнтези, поскольку проявление неких магических явлений выбивает произведение с поля АИ бесповоротно! Поговорить на данную тему меня сподвигла серия книг С.Шхияна "Бригадир державы". Отрекламированная как АИ и находящаяся в соответственном разделе библиотек, она естественно заинтересовала меня, тем более, что там затрагиваются различные исторические периоды: и конец царствования императора Павла, и 1900 год, и Смутное время, и наши дни... И пусть уровень вмешательства магических сил минимален, что позволяет считать книги исторической фантастикой, но отнесение их к АИ еще менее правомочно, чем даже опусы А.Витковского. Если кто читал, этот мальчик пытался играть на поле Прозорова, пыжился, пыжился... А что бывает, если долго пыжиться? Вот именно! И если циклы того же Прозорова рассматриваются именно как историческая фантастика и фэнтези, то последователи уже пытаются выдать свои книги за АИ. Я не буду разбирать сейчас книги Шхияна. Ну, не нравится мне то, что автор, не умея связать концы, прибегает к методу "идиотизм героя", ну, смущает некое педалирование чисто мужских возможностей героя, выводящая его за пределы нормы человеческого организма. Ну, однообразны приключения и, даже, эротические сцены, само наличие которых не вызывает протеста. Но, господа-товарищи, какое отношение это все имеет к АИ? Единственное влияние на историю может
произвести несколько лишних трупов людей, никак в отечественной историии не обозначившихся, да еще активные усилия героя по решению демографических проблем России, путем многочисленных любовных связей. И таких произведений становится все больше! То наш современник становится ковбоем во времена освоения Дальнего Запада США, то дух питерца переселяется в средневекового рыцаря во Франции... И все относят к АИ! Да помилуйте, господа редакторы! Я понимаю, что в редакциях исходят из коммерческих соображений. Потому и называют альтернативной историей все, что хоть как-то кажется им подходящим под данную категорию, но, надо же и совесть иметь!
Таким образом, к вопросу определения АИ, о котором мы уже говорили, присоединяются вопросы определения криптоистории и исторической фантастики ( фэнтези ). Вот и
давайте попробуем вернуться к определению жанров. Может хоть как-то повлияет на редакцционную политику!

Понятно, что одним из основных признаков, отделяющих ИФ от АИ, является реальное изменение хода истории под влиянием появления нашего современника. Если же таковое влияние никак не просматривается или не обозначается автором, то произведение к АИ отношения не имеет. Большое значение, на мой взгляд, имеет и степень исторической правдивости сюжета. Хотя чем дальше от наших дней мы отходим, тем степень правдивости становится если и не мизерной, то более сомнительной, что ли. Для примера моего тезиса приведу некое сравнение мнений об отношении к христианам в языческой Руси в период принятия православия. Если у того же А.Прозорова языческая Русь крайне толерантна к представителям других религий, то у А.Мазина при описании того же периода, уже используются эпизоды явно кровавых репрессий. А ведь отношение к религии - важнейший элемент исторического развития, особенно того периода!Будачи достаточно дотошным читателем, я обратился за консультацией к профессиональному историку Григорию Головчанскому. И получил вполне компетентный ответ, что в различных источниках этот вопрос освещается по разному, хотя логика говорит, что без достаточно кровавых эксцессов обойтись не могло! Так же и по отношению, например, к смердам в десятом - шестнадцатом веках. То они почти свободные земледельцы, закабаленные только при Алексее Михайловиче, то почти рабы уже при князе Владимире. Впрочем, и с временами более близкими, как то начало и середина прошлого века, дело обстоит не многим лучше! Тем не менее, степень истоической правдивости повествования имеет огромное значение как для АИ, так и для ИФ. Как Вы заметили, я не упоминаю криптоисторию. Все дело в том, что реального определения данного поджанра я так и не получил, а имеющееся выводит произведения КИ в разряд литературного стеба ( см. http://www.zone.ee/article/k%20voprosu%20o%20kriptoistorii.htm ) .
Попробуем сформулировать вопросы, ответы на которые хотелось бы получить, исходя из вышесказанного.
1. Определение АИ и ИФ.
3. Определение КИ, если у кого-то созрело что-то дельное.
3. Допустимый уровень исторической недостоверности в АИ и ИФ.
4. Уровень необходимой адекватности поступков и возможностей героев в АИ и ИФ.