Определение АИ
Уважаемые коллеги
Ну, что же, давайте поговорим об альтернативной истории, как того требуют некоторые участники дискуссии.
Для начала определимся с самим понятием АИ. Видимо, это крайне необходимо, поскольку все дальнейшее от этого и зависит. Предложенная мне одним из участников статья http://zhurnal.lib.ru/k/konkurs_a_i/chtotakoealxternatiwnajaistorija-1.shtml, страдает одним существенным, но неоспоримым недостатком - подгонкой условий под необходимый результат. Знакомый метод, наш, советский! Наблюдал неоднократно, а теперь вот столкнулся в вовсе неожиданном месте! Итак, автор проекта или его куратор не смог разобраться, да и несущественно называет АИ только тот случай, когда история меняется в результате случайности вне всякого вмешательства. Извините, ребята, но такой подход есть не что иное, как гипертрофирование другой крайности - роли личности в истории. Нет, она, безусловно, велика, но не учитывать роли исторического процесса, социальных или доже технических тенденций, крайне неумно! Такой подход вполне удовлетворяет ту группу ребят, принципиально безграмотных во всем, которые и ваяют нетленку под названием "СССР 2005". Не обижайтесь, ребята, это не оскорбление, это - диагноз, основанный на Ваших же словах и делах, а этой сказке вы уделяете достаточно много сил, чтобы считать ее делом. Я не считаю возможным разбирать сей прожект непосредственно на площадке. В ближайшее время надеюсь подготовить статью с разбором материала и разместить ее где-то в уголке сети. Желающие - ознакомятся. В данный же момент существенным является то как нам определьться с АИ? Приводимый автором проекта пример в Ильичем, говорит скорее о его исторической некомпетентности или нарочитом подходе. Здесь же нельзя не упомянуть и о криптоистории и ее определении. Ну, здесь совсем весело! Оказывается, криптоистория, это когда что-то происходит не так, как в РИ, но ничего при этом не меняется. Такой подход характерен для глубоких гуманитариев, не признающих влияния информации на действительность. если же влияние настолько мало, что им можно принебречь, то и информации такой - грош цена! Обратимся к примеру, приведенному автором статьи. Ну, какая мне разница умер Андропов от заболевания почек, как в РИ или косточкой подавился? Если в результате к власти все равно пришел полутруп Черненко. С данной точки зрения, очень странным выглядит отнесение к криптоистории "Ока силы" Валентинова. Во-первых, нарушается сам принцип невмешательства извне. В наличии вмешательство неких потусторонних сил и, как ни печально для автора статьи, влияние на день сегодняшний. Ибо одно дело, когда революция и гражданская война произошли в результате социальных и политических движений начала века и другое, когда всем командовали некие оборотни и колдуны, а упомянумая революция лишь побочный результат их деятельности! В таком случае и оценка того периода и сегодняшние действия будут уже другими, не так ли? Когда знакомишься с проектом не ( всеми его материалами, естественно - не имею такой возможности, да и желания, если честно ) создается четкое ощущение, что целью является отнюдь не создание некоей нетленки - о литературе там речь вообще не идет - а просто обыкновенная, грубая коммунистическая пропаганда. Грубая, потому, что основана на некомпетентности людей, социализма не заставших в силу своей молодости! Мне приходилось общаться с представителями данной группы и это дало достаточно оснований, чтобы попросить гуру перестать врать! И еще. Ребята, социализма вы не знаете, ладно! Основ коммунистического учения тоже! Но потрясающая безграмотность в компьютерных технологиях - непростительна в нынешнее время!
Вернемся к АИ. Итак, я считаю, что если в истории что-то произошло, то произошло не просто так, а в силу более или менее объективных обстоятельств. И согласен с теми, кто не считает возможным серьезные изменения при помощи одной бифуркационной точки. Какие-то изменения, конечно, произойдут, но в конце концов все придет к более-менее сходному результату. Здесь большое значение имеет понятие времени и его определение. Конечно же, таких определений множество. Наиболее полный их обзор дан, как ни странно, у Василия Головачева в книгах о Башне Времен. Именно их я имею в виду, когда говорю, что Головачев не всегда бабки рубил, ранее он и книги писал! Лично мне более всего симпатично определение времени как клубка туго стянутых резиновых лент. Если мы примем такое понятие о времени, то станет ясно изменения, вносимые в историю : с целью ее изменения, могут производиться только извне. Однако, при этом необходимо сформировать и новый временной континиум или реальность. Тепрь о мании в АИ. Мне был задан и такой вопрос: докажите, мол, что это не так! Ну, ребята, это же просто несерьезно" Вы сегодня опоздали на работу? Докажите, что данное событие не связано с тем, что Сатурн стал, пардон, раком к Урану! Поэтому я и убежден, что использование магии в АИ есть не что иное как попытка переложить ответственность за произошедшее в прошлом веке на некие потустороние силы. А с них, как говорится, взятки гладки!И о криптоистории. Данное направление должно, на мой взгляд, раскрывать какие-то тайны истории и знание правды должно давать возможность нового осмысления произошедшего. Иначе - перевод бумаги.
В связи с вышеизложенным, хотелось бы выслушать комментарии по определениАИ, отношения к магии в АИ и криптоистории. И вообще, определения криптоистории. Данное обращение относится не только к сообществу АИ, но и ко всем любителям фантастики.